三个EAM软件比较(IFS/INFOR/COSWIN)【荐】

发布时间:[2010-12-22]     来源:上海软件中心     作者:上海软件中心     点击:

产品概况:

IFS源自瑞典,1983

INFOR源自美国,1986

COSWIN源自法国,1989

IFS属于EAM国内领导地位,INFOR是国内主要EAM厂商之一,COSWIN尚不太有名

技术架构:

IFS以C/S架构为主。IFS也有B/S版,但不很成熟。实施的时候仍是以C/S为主,特别需要B/S的时候才提供B/S功能

INFOR和COSWIN都是纯B/S架构

开发语言:

IFS的开发环境是系统自带的,centraru,这种语言很少在其它地方使用。

INFOR和COSWIN都是基于JAVA/J2EE架构

支持的数据库:

IFS好像只使用ORACLE,因为没听过用其它数据库的情况

INFOR和COSWIN可以用ORACLE和SQLServer

二次开发能力:

IFS自带开发平台,所以开发功能很强。基本想要的功能都可以开发出来,而且集成性好,区别于外挂的程序。

有时IFS会做大规模的开发,比如电厂的运行管理功能,正常的EAM系统都不带这个功能,但IFS很多电厂项目做过这方面开发,甚至已经可以成为标准模块。而其它的EAM基本不会做这方面的开发。

国内很多项目都喜欢进行开发,这样IFS的二次开发能力就成为一个很大的优势。

INFOR和COSWIN也相似,客户化方便,基本不需编程。但客户化能力有限,就是有些需求无法在系统内实现。

图形化导航:

这是COSWIN系统的一个亮点。可以通过图像链接的方式来查找设备,直观,上手快。

IFS和INFOR没有这个功能

操作方便性:

COSWIN最好,IFS一般,INFOR不太好

KPI

kpi是用图示的方式在一个页面内显示一些常用的统计指标。INFOR和coswin都很好,IFS也有KPI功能,不在标准的功能中,用的不多。

设备结构图:

都支持无限层级的设备结构图。

IFS的设备结构图最漂亮,功能也最强。

INFOR的一般,但比COSWIN的要好一点。

设备类型:

IFS和COSWIN相似,有两类设备类型,而DATASTEAM有四类。特点各有不同,差异不大,都能实现设备结构的功能。第六感显示IFS〉DATASTEAM〉COSWIN。

备注:IFS的分物理设备和技术设备,COSWIN分地理位置和设备,INFOR有位置L,系统S,地点P,资产A四层。

工单甘特图:

以甘特图显示工单,能直观察看工单的进度,并可以在图形上通过拖拉的方式进行工单排程。三个系统都有工单甘特图,但好像都不是很完美。感觉COSWIN〉IFS〉INFOR。

IFS里的项目可以导出至PROJECT或P3。IFS可以将大修作为一个项目来管理,工单作为项目的任务。过程很规范,功能很多,但太过复杂。

INFOR也可以将项目导出至PROJECT,但我没用过。

COSWIN系统可以将工单甘特图导出至PROJECT,在PROJECT里排程,然后再导入COSWIN。过程很简单实用。

计划工单:

单独提出计划工单,因为看到有些系统没有计划工单这一步,而计划工单是有用的工具。

有计划工单的情况:预防性维护计划----计划工单----工单

没有计划工单的情况:预防性维护计划-----工单

IFS和COSWIN有计划工单,而INFOR没有计划工单。听说MAXIMO也没有计划工单。看来是欧洲的EAM软件有计划工单,而美国的没有(有待验证其它系统)。

路线工单:

提出路线工单是因为看到IFS和INFOR都有明确的路线工单概念,而COSWIN没有。COSWIN可以用设备组工单来实现路线工单功能,但不如路线工单听起来好。

许可和隔离:

三个系统都有许可概念,但只有IFS系统有明确的许可单和隔离单。因为电厂特点,许可和隔离对电厂安全工作很重要。这也许是IFS所宣传的它是唯一从电厂业务发展起来的一个结果吧。

IFS的许可和隔离有比较严格的时间控制标准,做起来还蛮麻烦的。

库存和采购模块:

IFS的功能最强,因为IFS的库存和采购实际满足的是ERP的需求。比一般EAM软件的采购和库存模块的功能强。但也许EAM软件也不需要太强大的库存和采购功能吧。

INFOR和COSWIN差不多。

采购申请和询价次序:

IFS和COSWIN是先申请后询价。(欧洲的)

而INFOR是先询价后申请,刚开始听说的时候感觉很奇怪。ORACLE ERP也是先询价后申请。(美国的)

国内的习惯多是先申请后询价。

出库类型:

一般的备品备件都是通过工单出库,而办公用品类等是日常领用,没有工单的。理论上EAM应该实现这两类需求。

IFS有两个页面,一个实现通过工单的出库,一个实现没有工单的出库。(欧洲的)

INFOR出库单上工单是必填字段,也就是只能实现有工单的出库。当然也可以通过填写虚拟工单号的方法,但总觉得罗嗦。( 美国的)

听说过一个MRO项目,没有工单的出库,不在MRO系统中运行,需要手工做。这也太......(美国的)

COSWIN最简单,出库单上工单不是必填字段,有没有工单的出库都可以了。(欧洲的)

财务:

IFS有财务模块。IFS可以作为一个整体的ERP方案提供给企业。整套系统一个很大的优点是集成,而通过接口实现的集成可以说都是有限的集成。

INFOR和COSWIN都只到发票,没有财务。

查询页面:

IFS提供另外查询页面,我觉得这很好,因为录入和查询适合的页面不一样。

我最早是做IFS系统,后来见过其它系统没有专门提供查询页面,觉得很不方便。

我也见过一个人比较jde与ifs系统,他觉得ifs系统提供另外的查询页面很奇怪。

举个例子:采购订单页面是一个个采购订单显示的,但很多时候需要在一个页面里看到所有的采购订单行信息,这只有通过

做另外的查询页面才可以看到。IFS里面有采购订单、采购订单概览、采购订单行概览三个页面,它还在其它地方做了一些综合查询页面。

如果不提供另外的查询页面,就需要通过报表的方式来查看,这明显不方便。

INFOR和COSWIN没有另外的查询页面。

工作流:

这里的工作流指实现的单据的流转、审核功能的工具。

IFS里流程是固定的,如果需要改变标准流程,需要客户化开发。没有图形显示流程过程。但采购申请和采购订单的审核过程可配置。

INFOR单据的流程是基于配置的。没有图形显示流程过程。

COSWIN可以配置审批流程,有图形显示流程。

报表:

IFS集成水晶报表,有比较强的集成功能,有点麻烦。

INFOR默认集成水晶报表,但不太好用。很多项目直接用JSP开发,但明显麻烦。现在推荐用COGNOS,这个我没用过。

COSWIN集成水晶报表,集成效果好,方便。

个人的使用经历COSWIN〉IFS〉INFOR

导入工具:

IFS有强大的导入工具,但导入过程比较复杂。

INFOR没有专门的导入工具,主要通过sql语句导入,但提供主要基础数据的接口表,可以一定程度上规范导入过程

COSWIN导入工具简单实用。

COSWIN〉IFS〉INFOR

多语言支持:

三个系统都支持多语言。

IFS很强大的语言翻译功能,但过程有点麻烦。

INFOR直接界面上改,方便。但语言切换需要执行sql语句,这个不方便。

COSWIN直接界面上改,语言切换也方便,但不是所有的字段都能够翻译。

感觉还是IFS最好,虽然麻烦。

IFS的接口开发过程麻烦

INFOR有一套专门的接口方案

COSWIN接口开发方便快捷,基本不需编程

COSWIN方案最好

权限分配:

IFS的最麻烦,INFOR和COSWIN简单。功能一般都能满足需求

数据权限:

这个和用户权限不同,比如对设备数据,用户权限决定是否能看到设备数据。而数据权限控制能看到哪些设备数据。

IFS里面没有数据权限,而INFOR可以通过强制筛选来实现数据权限,COSWIN可以通过配置来实现数据权限。

特点总结:

IFS功能最强,但实施比较麻烦,经常需要开发

INFOR和COSWIN类似,

INFOR侧重于根据客户需求来配置。COSWIN更容易实施、容易使用

关键字: